图片:周晓璇(弦子)(图片来源:RiceBunnyinChina)
中国一家法院驳回了中国#MeToo运动一名领军人物对性骚扰案的上诉请求。
据华尔街日报报道,庭审的法院外聚集了大量警察。
周晓璇在2018年指称中央电视台知名主持人朱军在她还是实习生的时候对她实施了性骚扰。朱军当年起诉她诽谤。
周晓璇随后对朱军提起民事诉讼,指控对方性骚扰。去年,中国一家法院以证据不足为由驳回了她的诉讼请求。8月10日,北京的一家上诉法院再次驳回了此案
北京市第一中级人民法院8月10日晚间发布声明:“上诉人周某某提交的证据不足以证明朱某对其实施了性骚扰行为,上诉请求不能成立”。
周晓璇(弦子)在法庭自我陈述中控诉司法不公:“21岁的我选择报警,25岁的我选择起诉,都是在向司法部门寻求救济,并相信作为一个公民我理应获得公平,我相信公安应该第一时间作出调查,应该妥善保管证据、依照法律给报案人回复,我相信法院至少应该意识到职场性骚扰的复杂性,意识到我与朱军与公安与央视存在的权利地位的不平等,尽可能调取证据,至少对封闭空间的被指控人进行问询。我想法院至少不应该像一审这样,听完双方的陈述,回绝调查的请求,就立刻做出判决。
今天的我已经29岁,第三次走进法厅等待法律的判决,但可能我依然等不来真正的调查,只能后悔当年我为什么没有预料到自己会被性骚扰,提前携带录音笔与针孔摄像头,毕竟只有这样的证据才能让法院信服。但无论结果如何,我还是想在法庭里说出我想说的话,相信这番话会被法官听到,这不会没有意义。
我想说的是司法系统并不是天然具有权威,法院的判决并不一定就等于真相,当我们作为公民向法律寻求救济的同时,也是受害者出于信任将审判自己身体、自己记忆的权利交给了法庭上的陌生人,这份信任并不凭空而来,每一个手握权力的人应该用自己的行动来挣得这份信任,权力理应让弱者得到帮助,否则就不足为正义。
失败的结果固然使人痛苦,但需要接受审问的并不仅仅是我,法律不由法条、文书、法官组成,法律由程序的正义、求真的探寻构成,法律的真意是否存在,取决于每个身处其中的人是否抱有对公平与道德的信仰,每一个来此求助的弱者能否保持尊严,法律在人心的细微之处,真正的危机并不是事实的缺席,而是此刻的我们是否对人性心有疑虑。
即使面对失败的判决,我依然希望将这样一个疑问留给法庭:是否发生在封闭空间的性骚扰,只要对方全盘否认,只要没有全程录像,受害的女性就只能沉默以对,而无法在司法上求得正义?我讲出了我事发时的恐惧与慌张,讲出了我事后的弱势与无力,并相信这样的情境绝非少数,而是女性的普遍困境。此案或许存在特殊的力量,让我无法得到司法应有的帮助,但我依然相信可以通过这样的讲述,当法厅的所有人得知女性的困境,至少承认当性骚扰发生时,公权力应有调查来求索事实真相。我希望下一个来到这个法厅的当事人会得到更多理解,我相信此刻的陈述有意义。”
周晓璇走司法渠道和在社交媒体上的女权倡导,吸引了众多支持者。在庭审前,众多支持者在网络留言网上留言对她表示支持。
一位支持者在留言中说:“抗争虽是无尽的,但从不是无谓的”。
周晓璇的上诉被驳回,是中国米兔运动的一个挫折。但有一名支持者在留言中对她说:“你已改变潮水的方向。”
相关链接:
给弦子的留言:抗争虽是无尽的,但从不是无谓的
|